Cuál es la regla sobre la violación? ¿Cuál es el castigo del violador? El problema es que la mujer siempre es vista como culpable. La acusación hecha por los no musulmanes es que la palabra del hombre siempre tiene prioridad y que no hay forma de que la mujer pruebe que fue violada y, por lo tanto, el hombre se sale con la suya. ¿Cómo podemos probar que el hombre o la mujer es culpable y si fue violada o cometió fornicación voluntariamente? ¿Tiene algún papel la tecnología en este asunto? ¿Cómo podemos probar el crimen para que el hombre no se salga con la suya y evite el castigo?
Responder
Alabado sea Alá.
La violación es esencialmente zina (fornicación o adulterio) y se prueba de la misma manera que se prueba la zina, que es con cuatro testigos. El castigo es de cien latigazos si el hombre era virgen y de lapidación si estuvo casado anteriormente.
Si la violación se comete con la amenaza de un arma o si la mujer es secuestrada a la fuerza de su hogar, entonces se convierte en un caso de haraabah (bandidaje o aterrorizar a la gente), que se prueba con solo dos testigos. El castigo se menciona en el versículo en el que Allah dice (interpretación del significado):
“La recompensa de aquellos que hacen la guerra contra Alá y Su Mensajero y hacen daño en la tierra es solo que serán asesinados o crucificados o que sus manos y pies serán cortados en los lados opuestos, o serán exiliados de la tierra. Esa es su deshonra en este mundo, y un gran tormento para ellos en el Más Allá ”
[al-Maa’idah 5:33].
Cabe señalar que se convierte en sujeto de este hadd castigo simplemente secuestrando a la mujer por la fuerza, independientemente de si se sale con la suya con ella o no.
Con el mero hecho de secuestrarla, se somete a la regla de “qaati ‘at-tareeq” (lit. bandido); si comete zina con ella (la viola), su crimen se vuelve más aborrecible porque luego ha combinado dos crímenes: zina y haraabah.
Para obtener más información, consulte la respuesta a la pregunta núm. 72338 y 128448
En segundo lugar:
Las acusaciones hechas por los no musulmanes contra los musulmanes, diciendo que la palabra del hombre tiene prioridad y que la mujer no puede probar que fue violada, y que el hombre se saldrá con la suya, no son correctas.
Pero uno de los principios básicos tanto de la shari’ah como de la ley hecha por el hombre, al que se debe prestar atención, es que el acusado es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad y la reclamación del demandante, ya sea hombre o mujer, no puede aceptarse a menos que exista es prueba de que es válido. Por lo tanto, el Profeta (que la paz y las bendiciones de Allah sean con él) dijo: “Si la gente fuera dada sobre la base de sus reclamos, la gente reclamaría la sangre y la propiedad de otros. Más bien, el juramento debe ser prestado por el acusado “.
Narrado por al-Bujari, 4277; Musulmán, 1711
An-Nawawi (que Allah tenga piedad de él) dijo:
Este hadiz representa uno de los principios más importantes de las sentencias de la shar’i: muestra que la palabra de ninguna persona puede aceptarse simplemente sobre la base de su afirmación; más bien, existe la necesidad de pruebas o confirmación del acusado, y si el demandante quiere pedirle al acusado que preste juramento, tiene derecho a solicitarlo. El Profeta (que la paz y las bendiciones de Allah sean con él) demostró la sabiduría de no dar sobre la base de un mero reclamo, porque si se diera sobre esa base, algunas personas reclamarían sobre la sangre y la riqueza de otros. , y consideraría eso como permisible, y el acusado no podría proteger su riqueza o sangre. En cuanto al reclamante, puede proteger su riqueza y sangre mediante pruebas.
Sharh Muslim, 3 de diciembre
Si el campo estuviera abierto para que todas las mujeres hicieran denuncias de violación, las cárceles se llenarían a rebosar con los hombres acusados por esas mujeres y no podrían probar su inocencia. El asunto no es tan aleatorio como para que cualquier afirmación de una mujer pueda considerarse verdadera y segura, de lo contrario, una mujer podría hacer una reclamación contra su antiguo amante para vengarse de él. O podría hacer reclamos contra personas ricas y famosas y chantajearlas, o contra su padre y hermanos para escapar de su tutela y autoridad. Y estas son cosas que llevarían al colapso de la sociedad.
En tercer lugar:
La afirmación de una mujer de haber sido obligada a consumir zina solo puede aceptarse sobre la base de pruebas o pruebas circunstanciales contundentes. Si no existe tal evidencia, entonces el castigo hadd se le aplicará a ella como se le aplica al zaani (el hombre que cometió fornicación o adulterio).
Ibn ‘Abd al-Barr (que Allah tenga piedad de él) dijo:
Ella no debe ser castigada si se demuestra que él la obligó y la dominó. Eso se puede saber porque ella gritó y gritó pidiendo ayuda.
Al-Istidhkaar, 7/146
Por cuartos:
La presencia del semen del hombre en la mujer no prueba que haya ocurrido una violación. Eso puede haber sucedido con su consentimiento, en cuyo caso ella merece el castigo tanto como él. Puede ser que ella esté alegando que la violó por una discusión entre ellos, para que sea castigado o para chantajearlo. Por tanto, esto no es prueba de que se haya cometido el delito de violación, ni prueba de que se haya cometido el delito de zina. Es posible que no haya tenido relaciones sexuales reales, pero el semen entró en su vagina o ella misma lo puso allí. Las posibilidades son muchas y, según la ley islámica, los castigos hadd no pueden imponerse sobre la base de las posibilidades; más bien debe basarse en pruebas. Los resultados de las pruebas de ADN pueden estar equivocados, las muestras pueden cambiarse o los resultados pueden ser falsificados.por lo que no pueden tomarse como prueba shar’i sobre la base de la cual se llevan a cabo los castigos hadd.
citamos una declaración del Consejo Islámico Fiqh de la Liga Mundial Musulmana sobre el tema del ADN y las formas de beneficiarse de él, en el que decía:
En primer lugar: no existe ninguna prohibición de la shar’i de confiar en el ADN en las investigaciones penales y considerarlo como un medio para probar pruebas en delitos para los que no existe un castigo hadd o qisaas (castigo de represalia) prescrito en el Islam, debido al informe que dice , “Evita los castigos hadd mediante dudas (es decir, no realices castigos hadd si hay alguna duda)”. Eso es para lograr justicia y seguridad en la sociedad; lleva al criminal a recibir el castigo que se merece y a probar la inocencia del inocente. Este es un objetivo importante de la shari’ah. Fin de cotización.
Esta declaración indica que el castigo hadd no se puede aplicar al acusado si no se dispone de las pruebas que se especifican en la ley islámica para que se pruebe el delito. Pero puede haber una fuerte evidencia circunstancial para probar el caso contra el acusado.
En este caso, el juez puede castigar al acusado con un castigo disciplinario (ta’zeer) si lo considera oportuno. Entonces el acusado (una vez que se demuestre su culpabilidad mediante pruebas circunstanciales) no escapará al castigo.
Incluso si este criminal se salva del castigo en este mundo, eso no se debe a una deficiencia de la ley islámica. Puede ser porque no hay pruebas suficientes o puede ser por deficiencias por parte del juez o porque no está lo suficientemente calificado … y así sucesivamente.
Además, está el castigo del Más Allá que le espera si no se arrepiente de su crimen o si Allah no lo perdona.