回应的法学不是基于灵魂的胜利，也不是一个关心主要职责的侧面战斗，而是由伊斯兰教法，理性和利益控制的成人科学实践
许多学者和传教士的态度在夸大其词之间摇摆不定，并在面对持怀疑态度的运动时逃脱了声明，或者落在他们的路上，他们故意怀疑伊斯兰教及其规定，或者在伊斯兰运营机构中的挑战，或者对虐待和虐待和偏见的象征和身体暴露。
这里出现一个关键问题：什么时候应该回复？什么时候保持沉默？回应总是一种美德吗？沉默总是虚弱吗？
回答的法院不是基于灵魂的胜利的情感立场，也不是在关注主要职责的侧面战斗中，而是一种成人科学实践，受到伊斯兰教法，理性和兴趣的范围，并受到预言和启发的启发，并受到了预言的方法，并且受到了前者的应用和良好的培训。
先知，愿上帝的祈祷和和平降临在他身上，有时对伪君子和多神论者的吸引力做出了回应，但他也对许多危害保持沉默，并提供了许多傻瓜，我们告诉我们，沉默有时是一种陈述，而不是回应，而不是回答，而答案可能是虚假的，促进腐败的促进和浪费了时间。
And the headmaster in the case of scholars when he reads to the gold in his book “The Biography of the Flags of the Nobles” finds that some imams did not respond to those who insulted them, but they left the response to God, while some of them responded to the people of innovation and suspicions, not a victory for themselves, but rather a push for spoiler, a maintenance of religion, and a realization of the truth.
而且这里的系统差异是准确的：
如果回应的含义是实现真理，解释指导并支付宗教及其人民的怀疑，那么如果那些足以在知识和智慧的条件下掉下其余的人，那是一个充分的征收，如果这是一个足够的人。
但是，如果响应是通过煽动，膨胀的空白遗传的，或者人们占据任务，或者将其用作清算折扣的旅程，则首先是寂静的。
在这个数字时代，对响应的法律的需求增加，怀疑每时每刻都在重现鼠疫的繁殖，并且滥用圈子会增加，并且每个帐户都会在平台上变成平台或战斗，并且在这里我们应该返回三个主要控制：
第一个：意图和目标，是指导人们的目的吗？还是对违规者的报仇？
第二个：兴趣和破坏者，反应是否实现了可见的兴趣，还是引起内部煽动？
第三：知识和资格，并且为此，知识和方法的反应对抗吗？还是使事情变得更糟？
使伊斯兰及其规定成为日常回应的实质是不明智的，或者在争议中减少其信息，或者以嫉妒的名义将传教士引诱到平淡无奇的领域中，也不明智地离开领域的虚假和漫游，没有某人的表演或否认。
平衡是：“用更好的东西付出”，*“不要诅咒那些没有上帝的人，而他们在没有知识的情况下将上帝诅咒为敌人”，“与他们争论更好”，“如果无知的人对他们说话，他们会说和平。”
明智的回应来自陈述的法学，有意识的沉默来自建议的法学。
________________________________________________________
作者：Abdul Karim Al -Warikat博士